الأربعون الداجنية

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه، ومن اهتدى بهديه، أما بعد:

هذه صوتية مهمة، وأنا هنا أحاول أن أرفع صوتي قدر المستطاع. هذه الصوتية مهمة مسروقة من مقال لأحد الإخوة. أنا طلبت من أحد الإخوة جزاه الله خيرًا، وهو الأخ الشيخ أحمد حسين السوداني، جزاه الله خيرًا أن يجمع لي جمعًا في المسائل التي أبرزها بعض الناس أثناء الرد على من يسمونهم حدادية. وهذه المسائل هي مسائل علمية، وقول من يسمى بالحداد هو قول كثير من علماء أهل السنة، بل أحيانًا يكون هو قول منقول عليه الإجماع في زمن من الأزمان. ثم يشنون عليهم ويبدعون أو يجهلونهم أو يسخرون منهم ويتحامقون.

وأنا لا أزعم العصمة لأفراد من يسمون بالحداد، فتقع منهم الأخطاء. والحمد لله في مراجعات، وفي مناصحته بيان، لكني أنا أتحدث عن هؤلاء بالذات الذين يزعمون أنهم يردون على الحدادية. والسبب في جمع هذه المسائل أنهم يزعمون أنهم ردوا على الحدادية غلوهم في الأحكام، فوقع هؤلاء في هذا الغلو نفسه. وهذه عادة لهم، يعالجون الغلو بالغلو، وقد استمروا في هذه العادة من أكثر من 30 سنة. وهذه إن شاء الله لبسط محل آخر، ولكنهم في ما يسمونه بحرب الحدادية تجاوزوا كل الحدود على التحقيق، تجاوزوا كل الحدود أو تجاوزوا حدودًا كثيرة.

هذا أولًا: فأنتم تحاربون الغلو في التبدعيّات، وتعتذرون لعلماء الأشاعرة الذين تكلموا بالتجميد أو بالكفر أو بالغلط العظيم أو كذا، وتعتذرون لهم، ثم تأتون وتبدعون سنيًّا في مسائل محتملة. هذا عجيب، أليس كذلك؟!

لن أتحدث عن الافتراءات كثيرًا سوى ما يشابه بعض الافتراءات على علماء أهل السنة. هذا واحد.

اثنان: سيقول قائل: “ربما أنتم جئتمهم بمسائل أغلقوا عنها وأوقعتمهم في ذلك.” فيقال: سيظهر لك أثناء قراءة هذه المسائل أن عددًا من هذه المسائل كان يشنع بها على علماء أهل السنة من قبل أعداء دعوة السنة، وهؤلاء تلقوها، تلقوها، تلقوا هذا الافتراء.

الأمر الثالث: ما الذي يشوه السلفية أكثر من أن تأتي الاعتقادات التي تكلم بها عامة علمائهم ومشايخهم، سواء المعاصرين أو المتأخرين أو المتوسطين أو المتقدمين، ثم تجعلون كل ذلك بابًا للتبديل والتضليل والسخرية والحط. فهذا هو تشويه السلفية الأعظم وهدمها الهدم الأعظم. ولو كانت في مسألة واحدة أو مسألتين لكان أمرًا عظيمًا، فما بالك بقدر كبير جدًا من المسائل كما سيأتي في قدر كبير ستصدم. وهذه المسائل عامتها بيناها قديمًا في ردود متفرقة، ولكن الكلام ينسى بعضه بعضًا، وكثير من الناس لديهم ذاكرة السمكة، فقلنا نجمع هذه المسائل في محل واحد كفهرس.

وليت دبر طلاب العلم من أهل الإنصاف، وليراجع هؤلاء ادعاءاء التأسيس والتزكية، يراجعون أنفسهم، وليعظم من تحتهم ألا يتعجلوا بالهجوم على الخلق. فنحن نعظم بأن لا يغلوا ولا يفتروا ولا يكذبوا، وأن يوسعوا الأعذار والاعتذار، ويقولون إن أهل السنة أهل اعتذار للخلق وأهل توسيع أعذار. فكيف إذا وسعتم العذر لمن يدعو غير الله، وسعتم العذر لمن ينفي علو الله عز وجل؟ فعلى أي أساس تشنعون على المثبت؟ ولا تقولن: “أنا أكيل بمكيالين”، فحتى تكون المسألة التي تشنعون بها عليه مثل ما هو شنع به على الأشعري أو أكثر، والأمر ليس كذلك، والأمر ليس كذلك.

وكثير من الشباب الصغار يبدأون بطلب العلم وينشؤون على ردود على الحداد، ثم تأتي هذه الردود على الحدادية، وهذه هي الحيلة، وهذا المكر، وهذا السحر. في أثناء هذه الردود على الحداد، يُلقنهم معانٍ تسلخهم عن السنة. يُلقنهم معاني تسلخهم عن السنة، كما سيأتي أن بعضهم هو أشعري أصلاً، فيأتي ويقول: “الرد على الحدادية”، ثم بعد ذلك يطعن في كتاب السنة لعبد الله بن الإمام أحمد ويقول: “الرد على الحدادية”، ويطعن في كتاب حر الكرماني ويقول: “الرد على الحدادية”، ويأتي بالاعتقاد الذي اعتقده ابن تيمية وابن القيم وابن باز وابن عثيمين وكل المعاصرين، ويصفها بالتجسيم والسخف والتشبيه وكذا وكذا.

وهذه الصوتية الغرض الأعظم منها بيان أن كثيرًا من طلاب العلم، ادعاءاء العلم، ادعاءاء الأذار، جبناء جبناء. وإنهم لو وجدوا ذلة على إنسان يحسدونه يركضون ركضًا، ثم يتركون مثل هذا الأمر المنظم. كثير من هؤلاء الذين سنرد عليهم حصلوا مئات الآلاف من المشاهدات وبثوا هذه الأمور فيما لا يحصيه إلا الله من الناس. وسأتحدث بمسائل واضحة، لن أتحدث مثلاً عن ما في كتاب العطار ابن العطار من مشكلات مثلاً، لن أتحدث عن هذا، سأحدث عن مسائل واضحة بينها وبينها نقولًا وبشكل مختصر حتى تتسع الصوتية للمسائل التي بلغت الأربعين مسألة.

والله من عنده إنصاف من أول خمسة مسائل، من أول خمسة مسائل، يقول: “كيف هؤلاء بدعوا الأولين والآخرين باسم الرد على الحدادية؟” وأيضًا لأنهم أهل الالتزامات، فيأتون ويلزمون، فتقول له: “فلان في الصفات”، فيأتيك بالزام لوذعي ويقول لك: “ابن عباس سبَّح المتع، ما تدري ما علاقة المسألة بالم؟ ما علاقة نوع الخطأ بنوع الخطأ؟ ما علاقة الشاهد؟ يأتونك بهذا.”

طيب، الآن سنعطيك التزامًا أقوى من التزامات كلها، أنك إن شَنَّعت المسألة الفلانية، يلزمك التشنيع على فلان وفلان وفلان وفلان، وينتهي الأمر.

فإن بعض الناس اتخذوا العلم مخادعًا، اتخذوا العلم مخادعًا، أنا والله الأمر هذا، هؤلاء مكشوفون عندي في الزمن، لكن كشف لي من كنت أحسن به الظن من يسمون طلاب علم. فأما الحركيون فمن حسن به الظن منهم من زمان، عرفت قد كنت إنسانًا ساذجًا وأعترف بذلك.

طيب، فاستحضر معي هذه المعاني، استحضر معي هذه المعاني أولًا: من شَنَّع في هذه الأخطاء الأصل أنه يعذر المخالف المعلوم بالاضطرار، ويرى نسبية الظهور والخفاء، ويعتذر، ويرى الواقعين في ذلك ليسوا مكفرين ولا مبدعين ولا منفياً عنهم إمامته في الدين، لا مكفرين ولا مبدعين ولا منفياً عنهم إمامته في الدين. وإن هؤلاء، واستحضر أيضًا أن هؤلاء يذمون ويوسعون الأعذار ويتحدثون عن عدم اشغال الأمة في مسائل جانبية. وانظر كم مسألة افترعت وها وجاؤوا بها من الدروس وجاؤوا بها من كذا، لإرادة التشنيع. وإن هؤلاء إذا أحد ذكر له خطأ شخص جاءوا بخطأ شخص آخر مختلف تمامًا، وقالوا له بدعة وقل أو أحيانًا يأتون بخطأ لشخص فعلاً مثل خطئه ويقولون له: “هيا بدعة”.

استحضر هذه المعاني الثلاثة: طيب، أول مسألة: صفة الجلوس. يقول الأخ: “قد شنع به عامة الرادين على الحدادية، كمحمد سمير ومحمد حسن عبد الغفار”. إلا أنني لم أقرأ كلام محمد حسن الغفار وسميته، ثم أورد كلامًا لابن تيمية فيه في الفتاوى، وهذا دليل على أنه إذا جاءهم وجلس على كسيه وقال ابن القيم: “فأجد على كرسيه أو سريره جالسًا في اجتماع الجيش الإسلامية”، ورد خبر، وابن القيم رحمه الله ما تعقبه بشيء. وأيضًا هو في النونية اثنى على الأحاديث الواردة في القعود وفي تفسير السعدي عن أبي مالك وعن أبي صالح عن ابن عباس صرح ما قعد، وإيراد الذهبي لهذا الخبر في العرش، وقال إن الأئمة يتلقونه بالقبول، والسعدي أثبته كما في فتحه في أجوبته السعدية وابن عثيمين، أرجع الأمر إلى الحديث. وعبد العزيز بن فيصل الراجحي في كتاب “قدوم كتائب الجهاد”، وهو يرد على الأبواضي والكتاب من تقديم الفوزان وذكر أن من معاني الاستواء الجلوس، ومما أثبتها مثلاً من المعاصرين ناصر الفهد وحتى بندر شويقي في رده على كتاب “ما بعد السلفية”، بل ياسر لطفي، وهو أحد الرادين علينا في هذا الموضوع، والعديد من الردود الباهتة له، حلقات في إثبات هذه الصفة يقول: “صاحبنا، فهل هؤلاء الذين أثبتوا بعيدًا عن الحدادية لهم نصيب من التشنيع التي شنع بها هؤلاء على من يسمون بالحداد؟”

قالوا: “هذا السؤال يعمم على كافة المسائل التالية الذكر.” طيب، وهذا السؤال يعمم على عامة المسائل التالية الذكر. وحقيقة هنا اعتمد على نقولات الأخ لأن ما هو كثير من ردودهم.

المسألة الثانية: إجلاس النبي صلى الله عليه وسلم على العرش. وهذه يعني: “أنا سمعت كلامًا، هو أثر مجاهد في المقام محمود. أنا سمعت كلامًا للعدوي ولمحمد حسن عبد الغفار، يبدعون القائل بالأثر. شوف، هناك فارق بين إنك تقبل ولا ترد الأثر ولا تبدع القائل به، لكن إنك ترد أثر مع كل الإجماعات. يعني سبحان الله، إجماع نقله تقريبا تسعة وعشرون إمامًا، والإجماع لا يقبلونه، يقولون هذا مردود. نحن لا نقول به أيش؟ الإجماع الصحيح، الإجماع على إمامه بعض الأشاعرة، هذا الإجماع الصحيح عندهم، هذا هو الإجماع الصحيح عندهم. طيب، فهذه المسألة كاشفة لهم.

 

أولاً: في موضوع الإجماع، ثانياً: في موضوع تقليد ابن تيمية وابن القيم.

يقول ابن تيمية وابن القيم: طيب، ابن تيمية وابن القيم يثبتان الأثر. ثالثاً: في المعاصرين، فمثلاً الوزان يثبت الأثر الطريف، يثبت الأثر. ها ظهر جماعة ممن هم احتفوا بردودهم على الحدادية، مثلاً فيصل كزار وليد راشد سعيدان، كلهم يثبتون هذا الأثر. والسؤال هنا، السؤال المهم الأكثر: لماذا هم فتحوا هذه المسألة ولماذا أفرطوا في الرد فيها؟ ويسجلون ردوداً على مثلاً رد على فلان يذكرون اسمي أو يذكرون اسم محمد بن شمس الدين، وكأننا نحن الوحيدون الذين قالوا بهذا الأثر. ولا كانه هناك فصل في السنة، والسباب ولعن لكل من يرد هذا الأثر. وانعكس الأمر في زماننا حتى تميه يقول لا يرده إلا بعض الجهمية.

طيب، ابن تيمية في التعارض كانان السلف والإمامة يروونه ولا ينكرونه ويتلقون بالقبول. وذكر أبيات ابن القيم. ومن من أثبته المعاصرين الشيخ محمد بن إبراهيم والفوزان والطريفي وليد السعيدان وغيره وغيره. وكثير من الإخوة بحثوا وذكروا، وأنا لي درس في شرح كتاب علماء أهل بغداد في تثبيت هذا الأثر. وقد في هذا الكتاب نقل تقريباً حوالي ثمانية أو تسعة جماعات على تلقيه بالقبول. ودرأت ودرات عنه الشبهات المتعلقة به أسنادياً ومتنيّاً وفي غيره، وهذه المسألة لوحدها كافية في الفضح. فالأخذ بهذا الأثر أعذر ألف مرة من المرجئ. أعذر ألف مرة من المرجئ جعله إماماً. ومن الجهمي الأشعري الذي أول عم الصفات أعذر ألف مرة لأنه يتبع آثاراً وشيئاً مرويًا وحتى بعض الصوفية أثبته. بل أقول لك: ابن حجر يثبته، ابن العرب مالك يثبته، السخاوي يثبته، ابن الجوسي يثبته [تصفيق]. ها، ولا أعلم أحداً من أهل السنة أو من أهل الإثبات تردد فيه في الزمن القديم ما نسب للطبري غلط، الطبري لا الطبر يثبته، وهذا ظاهر في تفسيره. لكن لا أعلم أحداً ممن يثبت تردد فيه سوى اثنين: الذهب وبن عبد البر. في الزمن القديم ظهر منهم تردد بعد في بعض الأماكن بن عبد البر فحس، والبقية كلهم يثبتونه حتى ابن تيمية يقول لا يرده إلا بعض الجهمية بعد مو كل الجهمية. وكثير من المعطلة قبلوا هذا الأثر، قبلوه. فهذا هو الآن بعض المعاصرين وصلوا به الأمر إلى ماذا؟ ليس إلى المخالفة والتردد فيحسب، والقول إن والله المسألة فيها أخذ وعطاء، لا إلى التبديل لمن يأخذ بهذا الأثر إلى تبديد من يأخذ هذا الأثر. وهذه مسألة واحدة، وهذه المسألة مسألة أثر مجاهد في المقام المحمود. لو رجعت إلى موسوعة أهل السنة للدمشقية المكتوبة قبل 40 سنة تقريباً، ستجد أنه ذكر هذه المسألة في المسائل التي يشنع فيها الأحباش على ابن تيمية. شوف، ولو رجعت إلى كتاب “قراءة في كتب العقائد” لحسن فرحان المالكي، وقد رد عليه كثير. ومن أهم الردود: كتاب “قمع الدجاج” لعبد العزيز بن فيصل الراجحي، وأنا أنصح بالاطلاع على هذا الكتاب. لوجدت المالكي حسن ابن فرحان المالكي يشنع على مثبت هذه الفضيلة للنبي صلى الله عليه وسلم، ويعتبر ذلك من تجسيم الحنابلة وغيرها. ولو رجعت إلى مثلاً كتابات حسن السقاف أو مناظراته مع السلفيين، هوهو مكفر ابن تيمية، لوجدته يشنع في هذه المسألة. حتى سعيد فوده لما تناقش مع حسن بن ثقاف على الرؤية، ما الذي فعله سعيد فوده؟ قال أصلاً: كيف تقبل أنت يا حسن كلام مجاهد في الرؤية، في تأويل ناظره بمنت، ومجاهد لاين في الرؤية كما افتري عليه؟ ولكن فسر ناظره بمنتظره. وعلماء أهل السنة كلام قالوا، وهو وهو يثبت أثراً فيه التجسيم. يا يا حسن السقاف يقول سعيد فوده، فمع الأسف، وثم بعضهم بلغ به المناكف والعناد واللجاج، واللجاج إلى أن نسب مجاهداً إلى ق بفناء النار ونسب مجاهداً إلى إنكار الرؤية. ما سبحان الله، سبحان الله، ولكن ما نقول يعني من هؤلاء نتاجهم وتلاميذهم، هل نتوقع منهم قدراً عالياً من الأخلاق؟ ونحن كنا نذكر قدراً عالياً حتى من التعاطي العلمي الهادئ المحترم تلك العصا من العصية. وهل تلد الحية إلا الحية؟ وسبحان الله، كنت قديمًا قرأت كتابًا اسمه “الانتصار الحق” وأهل العلم الكبار لأحمد أبو العنين، وهذا أبو العنين فطني على أمور كثيرة متعلقة في سلوكيات الخصومة عند هؤلاء. وما توقعت أن الأمر يصل إلى هذا الحضيض، هو سياتيك بعض من رد هذا الأثر من قبلهم. أجل، مم ردوه؟ ونقل بدر بن علي بن طامع شيخ باس إنه بأخره كان يثبت هذا الأثر. فتلاحظ أنهم باسم الرد على الحدادية يتحمسون لدفع هذا الأثر. طيب، السؤال: ما الذي تستفيده أصلاً؟ يعني الآن، رد هذا الأثر ما يفيدك شيء في دفاعك عن بعض الأسماء التي تزعم أنهم علماء الإسلام؟ وإذا ردت فلاد، أن ترد مع اعتذار، لا أن تبدع وتشعر قابلاً هذا الأثر. وهذا التشنيع والتبديع ينعكس على عامه علماء أهل السنة وعامة علماء السلف بشهادة ابن تيمية، وهكذا تجعل الشاب على مشارف التجهم. الشاب خلاص، يجلس يقول: “إثبات الجلوس تجسيم”، وتقول له: “إثبات أثر مجاهد هذا مثبته مبتدع”. ثم إذا بحث يجد من الذي يدفع هذا الأشاعرة، ويجد عامة علماء السنة الذين يعظهم ويحترمهم، أما واقع في هذا أو هذا أو ساكت على الاثنين، فخلاص صار على مشارف التجهم. هذا الآن، أدخلتهم على التجهم من باب آخر غير باب تعظيم علمائهم وادعاء الإجماع عليهم بما لا يدعى في كبار علماء أهل السنة. بعدك فلان يشوه السلفية، ما شاء الله، ما الذي بقي من تشويه السلفية؟ ها ما الذي بقي من تشويه السلفية؟ هاتان مسالتان. نكمل 38، الباقيات هاتان كافيتان فقط. هاتان كافيتان لكل إنسان منصف. سبحان الله، كثير منهم يحب يمسك العصا من النص ويجلس يقول: “حتى بعضهم يقولك: كيف يخالفون ابن تيمية وابن القيم؟” هذا الآن في أثر مجاهد في المقام المحمود. هناك من خالف ابن تيمية وبن القيم وبدع القائل بالآراء باقوالهم. ها ما الذي ستفعله؟ ما الذي ستفعله؟ يلا، ما شاء الله عليك، تفضل، أرنا أرنا حميتك على ابن تيمية وابن القيم. لا، لن توجد، لا توجد، لأنه كذب أصلاً، لأنه غير حقيقي، حتى الحمية على السنة وغير ذلك وكذا وكذا، كما شرحته في محاضرات أخرى. والله ليست حقيقية.

الآن، إثبات الحد لله عز وجل، المسألة الثالثة:

وهذه حتى سخر منها ذاك الكتاني الذي يعذر الروافض في شركهم وسخر من موضوع إثبات الحد. وأيضاً بعض هذا، بل أحدهم: ما الذي فعل؟ ذهب يضعف كل الكتب التي ذكرت كلام الحد، يطعن فيها كله باسم إيش؟ باسم الرد على محمد بن شمس الدين ورد على الحدادية، وهو ينسف، وهي ردود على من على ابن تيمية. ابن تيمية يقول في الجهمية: “ثبت عن أمه السلف أنهم قالوا: لله حد، وأن ذلك لا يعلمه إلا الله أبدًا”. وهذا الكلام كثير وموجود وحاضر سواء في كتاب الدارمي في الرد على المريسي، سواء في كتاب شو اسمه، بل هم دافعوا عن من ينفي الحد والغايّة، ويقولون إنه يعني ما في مشكلة هذه من المسائل ما ذكرها أخونا، مع أنه الدارمي أنكر على من ينفي الحد والغايّة.

المسألة الرابعة: إثبات الشخص لله، لا شخص أغير من الله عز وجل.

هذه المسألة شَنَّع فيها تشنيعًا، واحدهم شَنَّع ثم تراجع لما جاؤه بكلام العلوان يثبت هذا، وهذا غنيمان يقول: “طبعا أثبته”، وأيضاً البراك، وأيضاً هناك كلام ابن القيم في “زاد المعاد” حين أورد حديث “كيف يرانا”، وهو شخص واحد، وقال فيه جواب: إثبات الشخص لله عز وجل، هم زعموا إن هذا تجسيم، وإن هذا كذا، وإن هذا كذا. فعل غير واحد، حتى هذا المسمى أبو الفداء شَنَّع في هذه المسألة أو نحوها. فسبحان الله، ونشر هذه الأمور، هؤلاء جماعة حدادية كومكس ومعرف إيش وغيرها، ولا حول ولا قوة إلا بالله، وتبويب البخاري في هذا الباب. وكنت قد شرحت هذه المسألة في صوتية مستقلة، لكن الآن يكفيك أسماء المثبتين. الآن تقول ابن القيم: “تأتيهم مجموعة من المعاصرين”، هذا كافين المسألة الخامسة: إثبات الحق لله عز وجل. وهذا شَنَّع به الشرقاوي، وكان حتى يتهكم، هذا وانا سجلت صوتية واثبتت إنه هذا، هذه هذه الصفة، أثبتها عامة علماء أهل السنة وذكر ابن تيمية، أثبتها عن الإمام أحمد بن حنبل وغير ذلك. الأخ هنا ذكر إثبات عصيمي له للخبر، وإثبات غنيمان وابن تيمية وابن حامد في شرح كتاب التوحيد، وإثبات ابن باز في شرحه على الحمويه لما سأل عن هذه الصفة، قال: “جاء بها حديث صحيح ترا تراه يقولك: ها انظروا هذا محمد شدين مجسم أو أو هذا مشبه أو هذا كذا أو هذا”، ويثبت ما لا يثبته، ما ثبته الله لنفسه. طيب، فإن قال قائل: “والله يا جماعة الخير، هذا الرجل يعني لا يمثل إلا نفسه، هو منبركم أنتم ويمثلون”، وأنتم، ولو نصحتوا مه وطلبتم منه أن يترك مثل هذه الأمور، لن تصح، لأنه أصلاً ينشر لكم أنتم ها، وضلل كم إنسانًا، يعني الآن على الأقل ياتي إنسان كم إنسانًا، ضلله في هذه المسألة كم 100 إلا 100 ألف، الله أعلم. كله إن شاء الله في ميزانه يوم القيامة.